Resumen ejecutivo: presencia casi universal, captación rota
Global Growth Consulting ha analizado 11.145 clínicas dentales españolas (censo de Google Places, deduplicado por identificador único, 51 provincias) cruzándolo con validación SMTP de emails y con auditorías técnicas completas de sus webs. El resultado dibuja un sector con presencia digital casi universal pero con la infraestructura de captación rota: casi todas tienen web, pero más de la mitad no dispone de un email entregable, la seguridad web está abandonada en la mayoría de webs auditadas y el 100 % de las webs auditadas suspende en usabilidad móvil y en tracking publicitario básico.
El score digital medio observado es de 71,6/100 (muestra auditada n=17, margen ±4,2 al 95 %). Es decir: aprobado raspado en lo visible, suspenso en lo que convierte visitas en pacientes.
El 52,2 % de las clínicas no tiene un email de contacto entregable
De las 11.145 clínicas del censo, solo 5.324 (47,8 %) disponen de un email validado como entregable (verificación SMTP, status ok por dominio). Las 5.821 restantes son injoinables por email: o no publican dirección, o la que publican rebota. Para un sector que depende de la primera visita, es un agujero de captación estructural.
Web casi universal (97,8 %)… con matiz de sesgo declarado
10.902 clínicas (97,8 %) tienen web propia. El resto (243 clínicas) tiene como única «web» un perfil de Facebook, Instagram o Google. Advertencia metodológica: el censo procede de Google Places y está sesgado hacia clínicas con website; el porcentaje real de clínicas sin web en España es necesariamente mayor que el observado aquí. Lo decimos porque importa.
Score medio de 71,6/100 y seguridad web abandonada
Sobre la muestra de auditorías técnicas completas cruzadas con el censo (n=17), el score global medio es 71,6/100 ± 4,2 (IC 95 %). La seguridad de cabeceras está abandonada de forma sistemática: el 94,1 % de las webs auditadas carece de X-Frame-Options y de Permissions-Policy, y el 88,2 % no tiene Content-Security-Policy, HSTS ni Referrer-Policy. Son webs que manejan datos de solicitud de cita de pacientes sin las protecciones de cabecera que cualquier auditor de seguridad considera básicas (n=17, margen amplio; ver «Pendiente de ampliar muestra»).
El 100 % suspende en móvil; el tracking publicitario es casi inexistente
Las 17 de 17 webs auditadas (100 %) fallan en targets táctiles mínimos (≥40×32 px en >95 % de elementos interactivos) y 17 de 17 (100 %) no sirven imágenes en formatos modernos WebP/AVIF. En un sector donde la mayoría de búsquedas de «dentista cerca de mí» son móviles, ninguna web auditada está realmente optimizada para el pulgar del paciente (n=17).
En medición: 15 de 17 (88,2 %) no tienen Meta Pixel verificable y 17 de 17 (100 %) carecen de LinkedIn Insight Tag. Traducción: la inmensa mayoría de clínicas auditadas no puede hacer retargeting ni medir conversiones de campañas de pago aunque quisiera. Además, el 88,2 % carga cinco o más hojas de estilo externas en el <head>, penalizando la velocidad de la primera visita (n=17).
Madrid y Barcelona concentran el 34,0 % del mercado; Valencia es la gran paradoja
Madrid (2.184 clínicas) y Barcelona (1.606) suman 3.790 clínicas, el 34,0 % del censo nacional. Completan el top: Valencia (684), Málaga (550), Alicante (449), Sevilla (419). La paradoja: Valencia, tercera provincia por volumen, tiene la peor tasa de email operativo de España entre provincias con n ≥ 60 — solo el 34,2 % (234 de 684) frente al 50,1 % de Madrid o el 62,5 % de Lleida. Dos de cada tres clínicas valencianas son injoinables por email.
| Provincia | Clínicas | % del censo | Con email entregable | |
|---|---|---|---|---|
| Madrid | 2.184 | 19,6 % | 1.094 | 50,1 % |
| Barcelona | 1.606 | 14,4 % | 800 | 49,8 % |
| Valencia | 684 | 6,1 % | 234 | 34,2 % |
| Málaga | 550 | 4,9 % | 264 | 48 % |
| Alicante | 449 | 4,0 % | 236 | 52,6 % |
| Sevilla | 419 | 3,8 % | 185 | 44,2 % |
Pendiente de ampliar muestra: lo que aún no publicamos
Datos deseables que no se publican en este informe por muestra insuficiente:
- Score medio por provincia más allá de las provincias con muestra declarable; el resto no tiene auditorías cruzadas suficientes. Objetivo: n ≥ 10 por provincia del top 10.
- Score medio nacional con n ≥ 100 para reducir el margen de ±4,2 y poder publicar deciles.
- Tasa real de clínicas sin web: el censo de Places está sesgado a clínicas con website; requiere fuente complementaria (p. ej. colegios de dentistas).
- Checks de CRO de captación (formularios, WhatsApp, botón de cita) desagregados por provincia.
- Velocidad de carga (Core Web Vitals) medida en campo, no solo checks estáticos.
Cómo lo hemos medido
Censo: barrido sistemático de Google Places (11.145 filas, 1 fila = 1 clínica, identificador único, 0 duplicados). Campos: nombre, dirección, teléfono, web, dominio, valoraciones, municipio. Provincia: derivada del código postal mediante mapping INE determinista; 21 clínicas sin provincia derivable quedan fuera del desglose provincial y se declaran. El municipio es el campo de localidad de la ficha de Places (puede agrupar áreas metropolitanas; el desglose municipal se publica como provisional).
Emails: validación SMTP por dominio; «entregable» = status ok (ni catch-all ni unknown). Auditorías: motor propio de auditoría técnica (score 0-100 + checks de seguridad, rendimiento, móvil, SEO y CRO); de 78 auditorías en el sistema, 17 cruzaron con dominios dentales del censo. Todos los porcentajes de auditoría se reportan con su n y, donde procede, margen de error al 95 %; la media nacional de score es muestra observada, no censo. Fecha de datos: julio de 2026. Criterios completos en la metodología del observatorio.
¿Vas a usar estos datos?
Puedes citarlos libremente mencionando la fuente. Elige cómo llevártelos:
¿Eres desarrollador o trabajas con IA? Datos agregados en JSON.
Sobre Global Growth Consulting
¿Tienes una clínica dental?
Te enseñamos cómo está tu provincia con datos reales — y cómo captar pacientes con sistema. Solo cobramos si tú cobras.
Agendar sesión de plan Ver cómo trabajamos con clínicas